据央视新闻6月20日报谈，北京昌平的李先生住在某小区的一楼，他家楼下是另一位业主的收藏间。2024年头，李先生合计地下室不休有杂音出现，他下楼一看才发现，蓝本楼下的地下室俄顷被邻居改形成了一个巨大的养鱼池用于饲养锦鲤。李先生和家东谈主不胜杂音之扰，于是找到邻居姜先生，想让对方拆掉这个鱼池，两边为此运转了一场诉讼。地下室改养鱼池惹怒邻居据李先生先容，他和爱东谈主是2017年购买的这间房屋，老两口为了欣慰和便捷挑升选的一楼，一直以来居住都较为得志。直到2024年头，他家楼下另一位业主姜先生的地下室俄顷改建成了一个大型养鱼池，从此杂音便期间赓续于耳。
李先生与姜先生是住在兼并个单位的居民，李先生住在一楼，姜先生住在四楼。由于姜先生可爱养鱼，家中饲养了多条名贵锦鲤，可跟着鱼长大，家中的养鱼缸迟缓无法承载，姜先生便意想了我方在购房时一同购买的位于地下一层的地下室。在地下室改建前，姜先生在小区物业进行了报备，不外九游会体育，位于这间地下室正上方的一楼居民李先生一家对此却并不知情。在改建养鱼池的经由中，姜先生还购买安设了用于养鱼的专科建设，包括过滤泵、增氧泵、大功率排电扇和排污泵。经过一番用心纠正，2024年1月，姜先生地下室的养鱼池稳健启用，主要搁置他饲养的几条名贵锦鲤。
养鱼池浮滥了姜先生不少心血，可跟着它的插足使用，李先生一家的生存运转受到影响。李先生向二审法院提交了浑家因为杂音失眠去病院就诊的纪录，经见地官在勘验现场的经由中也对此进行了详备了解。据李先生说，为了搞定杂音信题带来的影响，他曾与姜先生调换。两边屡次交涉，矛盾迟缓变大李先生认为，我方与家东谈主居住的平定环境被地下室俄顷改建的养鱼池透顶打乱，噪声让他们永劫辰得不到应有的休息，这让他们合计备受煎熬。为此，李先生与姜先生进行了屡次交涉，可两家东谈主的矛盾却迟缓变大。起始，李先生提议受到杂音困扰的问题后，姜先生对地下室以及养鱼池的相干建设进行了纠正。姜先生请托诉讼代理东谈主王超：加装了隔音棉，然后把相干的有功率的建设购买杂音最小的。北京市第一中级东谈主民法院立案庭法官郭仁鑫：字据那时两边反馈的情况，声息的确降下来了，但从原告的反馈来说，莫得达到让他听不到声息的进度，是以他认为莫得改善，已经弥远失眠。
尔后的一段时辰，李先生屡次找到小区物业、居委会等相干部门进行介入，并但愿姜先生能够将鱼池透顶打消。姜先生认为，我方纠正鱼池莫得不对规的地方，此外，由于改建养鱼池插足的老本较高，刚刚插足使用便被李先生条款打消，他也无法收受，两边的关系因此迟缓恶化。
矛盾僵抓不下，李先生最终采选把姜先生告状到了法院，条款法院判令被告姜先生打消地下室内的养鱼池及相干建设。养鱼池相干建设产生噪声是否超标？案件一审时，李先生见地鱼池及相干建设产生的杂音对他房屋内的噪声分贝有明确影响，而被告姜先生则认为这是原告的脸色作用。就这么，一审法院在审理的经由中启动了王法签订。郭仁鑫：最终的签订论断认定，楼下地下室产生的杂音，给楼上形成的杂音擢升，莫得杰出相应标要领的圭臬。
郭仁鑫：原告对签订论断是顽抗的。原告提议两个意见，第一，那时签订的时候莫得让他进入地下室，是以他认为签订的经由有问题。第二，他认为签订天然不超标，可是每个东谈主的感受是不不异的。是以他认为签订东谈主员得出来的论断并不瑕瑜常客不雅，并且不成绝对体现楼上受到的噪声影响，尤其是在夜间，声息会更明显。
此外李先生认为，姜先生修建鱼池在地下室大宗存水的手脚也会对房屋安全形成隐患。因此，李先生坚抓我方的诉讼肯求，并在一审时当庭拒绝了法庭的长入。2024年12月，北京市昌平区东谈主民法院经过审理后，对这起案件作出了一审判决，判决被告打消养鱼池及相干建设。第一，噪声关于每个东谈主的生理和脸色影响是不不异的，每个东谈主的感受是不不异的。第二，生存平定是应该优先获得保险的，被告基于个东谈主的爱好是不应该凌驾于别东谈主的生存平定之上的。第三，被告修建经由当中，包括纠正排污口、给地下室注入大吨位水体，关于通盘的地下室的安全是有影响的，从安全的角度也应该打消。被告顽抗一审判决拿起上诉姜先生顽抗一审判决成果，拿起上诉，案件进入二审。二审法官在进行现场勘验时瞩目到，在地下室统共建设一都开启的情况下，李先生房屋内的噪声分贝有明显变化。
2025年4月，北京市第一中级东谈主民法院对这起案件进行了二审开庭审理。庭审中，李先生坚称，独一将鱼池透顶打消才略搞定他和家东谈主弥远的失眠问题。而姜先生则认为，养鱼池插足大，且鱼体不易迁徙，是以打消鱼池的必要性不及。为了缓解双场所锋相对的情感，幸免进一步激化矛盾，二审法官当庭商讨了两边关于长入的意愿，积极尝试找到两边都能收受的搞定决策。庭审中，上诉东谈主姜先生一方暗意，不错探究法院提议的长入决策，这也让双场所锋相对的氛围有所缓解。二审经见地官郭仁鑫认为，从缓解邻里矛盾、排斥安全隐患、搞定推论难等多个角度探究，这起案件八成长入才是最优解。开庭前，法官也为两边当事东谈主提供了多个长入决策，不外两边均莫得已矣一致。而这一次天然莫适宜庭长入奏效，可是上诉东谈主姜先生一方作风的变化已经让经见地官看到了这起案件能够获得长入的但愿。法官考量鱼体迁徙推论难度关于鱼体自己在迁徙经由中的存活问题，二审法官也进行了精致的考量。郭仁鑫：鱼体是活体，关于活体的推论细目是存在一定的回绝，因为这些鱼体自己就相比名贵，又相比高大，要是说法院最终的论断是打消，可是鱼体迁到哪儿？如何迁徙？也会给后续的推论法官形成一个繁难，咱们认为长入搞定这个问题是最优解。
此次开庭后，经见地官郭仁鑫与上诉东谈主姜先生进行了深切的调换，讲演了姜先生改建鱼池的手脚存在一定的安全隐患，关于李先生一家受到的噪声影响问题，也但愿姜先生不错换位念念考。上诉东谈主姜先生暗意欢喜将鱼迁走后，法官与被上诉东谈主李先生也进行了调换。经过多轮调换协商，两边最终已矣了息争决策，困扰两边一年多的矛盾心结最终得以搞定。
2025年4月28日，两边在法院签署了民事长入书，自发已矣长入契约：姜先生于2025年5月30日前将养鱼池内的鱼一都运走，相干建设停用。并于7月30日前将养鱼池及建设打消，将地下室恢规复貌。概述 央视新闻 央视网开头： 北京后生报
